| |||
|
Шрейдер - конференция 5-7 ноября 2008 и сайты ... ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ РАН ИНСТИТУТ ТЕОРИИ ОБРАЗОВАНИЯ ТОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ, ТЕОЛОГИИ И ИСТОРИИ СВЯТОГО ФОМЫ ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ РАО ТОМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФИЛОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА В память выдающегося ученого и философа Юлия Анатольевича Шрейдера Всероссийская научная конференция с международным участием СИСТЕМЫ И МОДЕЛИ: ГРАНИЦЫ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ 5–7 ноября 2008 года ПРОГРАММА МОСКВА – ТОМСК Уважаемые коллеги! Подробная информация о мероприятиях конференции размещена на последующих страницах Пленарное заседание 6 Секция 1 Современные направления системных исследований: моделирование динамики открытых систем 7 Секция 2 Границы в пространстве социокультурных систем 10 Секция 3 Интерпретации знаковых систем в моделях семиотики 13 Круглый стол Приключение идей Ю.А. Шрейдера 16 Именной указатель 17 ... Леонид Отоцкий ... ... Стаффорд Бир - отец чего то - много чего - как бы фирма - это организм ... ... Николай Непейвода ... Логик и информатик ... Юрий Данилин - интересный сайт с книгами по информатике ... Под этим девизом E-xecutive в рубрике «Рецензии участников Сообщества» знакомит вас с отзывами на издания, которые могут стать полезным подспорьем в профессиональной деятельности. Сегодня мы представляем обзоры двух книг, посвященных эволюционному менеджменту и законам социальной эволюции, подготовленные Юрием Данилиным. Хотите обсудить интересную, на ваш взгляд, книгу с другими участниками Сообщества? Присылайте свои отзывы на content@e-xecutive.ru! Юрий Данилин 1. Обзор книги Владимира Хиценко «Самоорганизация: элементы теории и социальные приложения» – М.: КомКнига, 2005. Если ... Николай Борматенко Сейчас читаю книгу Умберто Эко "Отсутствующая структура" (наверное, ты с ней знаком, но на всякий случай высылаю русский перевод). Хочу поделиться впечатлением. Оказывается мэтр поставил такой же диагноз структурализму (а к этому направлению, я думаю, относится и общая теория систем, и общесистемное моделирование, и методологии), как и я, но только на несколько десятилетий раньше. Всё равно приятно. Мэтр утверждает, что не существует единой универсальной структуры, лежащей в основе всех "предметных областей", и поиск подобной "онтологии" - напрасная трата времени. Структурализм возможен, как метод, но метод - это всегда закрепление пройденного. Нового знания он не создаёт. Однако, игнорируя подобную аргументацию, структурализм из лингвистики, литературы и искусства перешёл и прочно обосновался в интеллектуальных технологиях. Думаю, игнорировать аргументацию Эко было бы неправильно, тем более, что никаких бесспорных практических достижений структурализма я не вижу, если не считать риторического сопровождения решений, полученных эвристическим путём. С уважением .... А за что мы "боремся", разве не за знания? Начиная с 19-го века практическая деятельность (вторжение технологий в гуманитарную сферу) столкнулсь с нехваткой знаний. Щедровицкий правильно утверждал (у него много верных мыслей), что знание - это объект("Знак и деятельность"). Иначе говоря, объективный мир, наличное бытие, онтология. Попытки решить проблему на почве естественных наук не увенчались успехом. Тогда и возникли структуралистские идеи. Вне лингвистики и филологии в этой связи можно назвать Богданова, а у него ещё были предшественники в Германии. Основа наличного знания - это эмпирические абстракции физического тела, химического вещества, биологического организма, отчасти социальных, экономических, этнических и прочих объектов. Этот ряд не завершён. Он всегда открыт для пополнения. К тому же он один из возможных. Но развивать его не стали. Подвели под ним черту ( П. Щедровицкий сделал это весьма недвусмысленно, назвав такой подход "утопией немецкой классической философии" ) и предпочли работать в этих рамках структурными (логико-математическими) и эволюционными (по аналогам, методом проб и ошибок) методами. Это нормальный подход: применение логики, математики, методов проб и ошибок к к объектам (знаниям). Но структурализм решает не эту задачу. Он пытается решить проблему, создав знание, которого не хватает практике. Отсюда структура превращается в объект, в онтологию, и те, кто стоит на этих позициях, пытаются найти инвариант, универсальную (отсутствующую) структуру. Отсюда, "абстрактные онтологии верхнего уровня", Парадигма Триединого Континуума, MS Solutions и т.д. Для практики это не более, чем риторическая приправа к возможностям вычислительной техники и здравому смыслу программистов. Можно выбирать ту или иную позицию, но нужно отдавать отчёт, из чего выбираешь и почему делаешь тот или иной выбор. Вообще с методологических позиций коммуникация между нами бессмысленна. Имеют смысл только рейтинги. Выступление на ряде конференций, имеющих высокие рейтинги. Содержание сообщений значения не имеет, главное - язык. Должны звучать знакомые слова и интонации. В рамках методологического подхода деятельность равна деятельности. Каждый сам выбирает предметную область, по-своему её "опредмечивает" и описывает. Поэтому читать и слушать друг друга не имеет никакого смысла. Нет общей базы для сравнения. Мы предлагаем начать выход из этой ситуации вводом очередной эмпирической абстракции знака (сообщения), как объективной вещи. - Показать цитируемый текст - ... ... Евгений Смирнов ... Наши дипломники 2008 г - его сыновья - близнецы ... Инновации: на пути к стратегической политике1 1 По материалам выступления автора на «круглом столе» на тему «Коммерциализация инноваций – как превратить идеи в бизнес» в рамках IV-го ежегодного конгресса национального бизнеса 2 Смирнов Евгений Павлович – координатор Международного экспертного клуба, зам. председателя Экспертного совета по проблемам инновационной политики при Совете Федерации, e-mail: e.smir@mail.ru 3 «Неумолимый рок инноваций», «Эксперт» №28(617) от 14 июля 2008 года) Е.П.Смирнов2. От инерционной к стратегической политике Современное состояние государственной политики в сфере инноваций, как это не парадоксально звучит, характеризуется тем, что сама эта политика не является инновационной. Е. скорее можно назвать инерционной, т.к. она основана на теориях и схемах прошлого века, который принято связывать с понятием индустриального общества. России, которая декларировала переход к инновационному развитию, нужны современные эффективные стратегии, такая стратегическая политика, которая даст прорывной результат и рост инноваций в разы, а не на проценты, хотя количественная сторона дела здесь далеко не главная. Инерционная политика покоится на ряде слабо связанных между собой концептуальных редукций, механическая сумма которых не позволяет сформировать целостный подход к инновационному развитию. Первое. На практике исповедуется технократический, узко экономический подход и, как следствие, в качестве главной обсуждается задача коммерциализации научно- технических разработок, которую схематично представляют формулой «идеи – инновационный рыночный продукт – деньги». Очевидно, что такая «линейная» схема инновационного процесса, которую можно назвать схемой естественного роста (или выращивания) инноваций, принимается и воспроизводится большинством управленцев и предпринимателей. В то же время, современная практика развитых стран показала, что эта схема устарела и в современном складывающемся постиндустриальном мире уже эффективно не работает. Второе. Сила технократического подхода, основанная на его технологичности, примененная к популятивным системам становится беспомощной или даже разрушительной, если не направляется глубоко осмысленными трансценденциями, т.е. идеальными сущностями (идеями, стратегиями и т.д.). Господствующая технократическая парадигма основана на руководстве и управлении наукой и инновационной сферой как объектом, системой той или иной степени сложности. Эта парадигма вполне успешно работала в условиях жесткой административной системы. В современных условиях проблема состоит в том, что сфера науки и технологий, равно как и другие сферы общественной жизни, являются объектами управления только в умах управленцев. Сам объект управления настолько не определен, активен, обладает своими целями и бесконечным числом степеней свободы, что даже современный суперменеджер-технократ не способен эффективно управлять такой "системой". Третье. Академическая наука говорит о необходимости создания единой теории Национальных инновационных систем3, при этом НИС определяется как «набор организаций, которые участвуют в инновационном процессе: научные лаборатории, технопарки, инкубаторы, то есть те места и люди, которые делают науку и изобретения». Тем самым, хотя в определении НИС и упоминаются люди, но как объекты исследования или управления. При таком подходе отсутствует перспектива выйти за рамки традиционных экономических и управленческих теорий. Представляется, что теории НИС, как научной и тем более единой быть не может. Научная теория должна предсказывать поведение исследуемого объекта во времени и пространстве. В то же время, НИС – это становящаяся во времени сфера, которая формируется, с одной стороны, за счет действий людей, активных и ставящих свои цели субъектов, а, с другой стороны, благодаря естественному развитию исторического процесса. Поэтому описательные теории, представляющие собой «посмертный слепок» того, что уже произошло в развитых западных странах 10-50 лет назад, неадекватны стоящей перед страной задаче, хотя и могут быть полезны, если построены на большом фактическом материале. Нужна не теория, а инженерная (в широком смысле) методологическая дисциплина, назовем ее «инженерия НИС» или «инновационная инженерия», которая дает организатору эффективный рабочий инструмент. Четвертое. Инерционная политика, исповедующая линейную схему роста инноваций и не учитывающая процессы глобализации, неявно предполагает, что указанный рост возможен, когда более или менее равномерно выстроены все элементы цепочки, обслуживающий инновационный процесс. Условно говоря, такой подход можно было бы сравнить со стрельбой по площадям вместо применения высокоточного оружия. Трудно отрицать необходимость планомерного развития всех институтов, способствующих созданию инновационной среды. Увы, у России нет еще нескольких десятилетий для такой работы с перспективой получить ожидаемый при таком подходе результат, т.к. человеческий научно-образовательный ресурс, доставшийся нам, благодаря десятилетиям значительно более целенаправленной и осмысленной предшествующей работы уже иссякает. Пятое. Сложившаяся к настоящему времени система закрытого конкурсного отбора прикладных научно-технологических разработок, претендующих на финансовую поддержку государства, архаична, не обеспечивает независимую экспертизу, создает почву для коррупции и господства научных кланов, оставляя за бортом значительное количество действительно прорывных разработок. Кроме того, и это, возможно, самое главное, она практически никак не связана с решением проблемы востребованности инноваций. Шестое. В качестве неявной альтернативы разработке стратегии развития инновационной сферы и источника большинства ее проблем нередко называется отсутствие соответствующего закона. Предложения по закону об инновационной деятельности обсуждаются уже не менее десяти лет. На наш взгляд, в ситуации, когда в стране не выработана современная инновационная политика и даже отсутствует общее понимание базовых схем инновационной деятельности, принятие законодательства, регулирующего эту сферу, было бы контрпродуктивным, т.к. оно фиксировало бы имеющую здесь место понятийную катастрофу. Наше утверждение, очевидно, никак не противоречит необходимости совершенствования «обслуживающего» законодательства в области налогообложения, образования, науки, наукоемкого производства, инвестиций, защиты и управления интеллектуальной собственностью и др. Седьмое. Несоразмерно преувеличивается роль количественных критериев в оценке эффективности инновационной деятельности. В том числе, когда большая часть бюджета формируется за счет поступлений от продажи сырья, а прогнозы Правительства предусматривают лишь незначительный рост высокотехнологичной продукции, деньги как выход от инновационной деятельности серьезным стимулом для него в обозримой перспективе служить не могут (чего, правда, нельзя сказать о большинстве регионов). Таким стимулом для России сегодня могут быть только стратегические вызовы и угрозы, в частности надвигающийся системный кризис и реальная возможность потери шансов быть значимым игроком на мировой арене, деградации и скатывания страны на периферию мировой цивилизации в качестве поставщика сырья и свалки экологически опасных отходов, что нам предрекают аналитики из Национального разведывательного совета США4. Критическая проблема состоит в том, удастся ли российской власти к наступлению системного кризиса (примерно 2015 год) произвести кардинальный поворот от инерционной к стратегической инновационной политике. Изменение менталитета нового поколения россиян, выросшего в период смуты 90-х годов, и углубляющийся демографический кризис как часть системного кризиса уже привели к тому, что по последним опросам «Левада-Центра» половина молодых и успешных россиян мечтает об эмиграции. Таким образом, к 2015 году реальной альтернативой государственной стратегической политике может быть уже не инерционная политика, а ее полная деградация или политика транснациональных корпораций на российской территории. От функционирования к развитию При анализе дискуссий по инновационной политике напрашивается аналогия с популярными темами, которые в последнее время обсуждаются на разных уровнях. Это инфляция и рост потребительских цен. И в том, и в другом случае, как нам кажется, имеет место подмена ключевых проблем вторичными. А ключевые проблемы – это конкурентоспособность России и изменение управленческой парадигмы от функционирования к инновационному развитию. При всех международных финансовых кризисах страны - мировые лидеры по конкурентоспособности, не ставят в качестве стратегических задачи борьбы с инфляцией, удвоения ВВП и пр. Их цель – глобальное интеллектуальное и организационное превосходство. Собственно, и в России необходимость подобного подхода начинает осознаваться и декларироваться на высшем политическом уровне, но обсуждение пока идет в старой парадигме функционирования, в которой он принципиально не реализуем. Несмотря на то, что в последнее время активизировалась дискуссия по проблемам развития инновационной сферы, в ходе которой нередко высказываются глубокие мысли концептуального характера и ценные практические рекомендации, они, как правило, оказываются невостребованными. Можно предположить, что неспособность государственной машины сформировать стратегическую инновационную политику, адекватно транслировать высшие цели, которые ставит руководство страны, обусловлено отсутствием соответствующего слоя людей, института независимой общественно- государственной экспертизы и механизма трансляции. ... Сайты посвященные. А. Зиновьеву ... НАУЧНОЕ НАСЛЕДИЕ ФИЛОСОФИЯ - ЛОГИКА - СОЦИОЛОГИЯ Метод восхождения от абстрактного к конкретному (1954 г.) Философские проблемы многозначной логики (1960 г.) Логика высказываний и теория вывода (1962 г.) Основы логической теории научных знаний (1967 г.) Логическое следование (1970 г.) Комплексная логика (1970 г.) Логика науки (1971 г.) Нетрадиционная теория кванторов (1973 г.) Логика классов (множеств) (1973 г.) Логическая физика (1974 г.) Очерк эмпирической геометрии (1975 г.) Полная индукция и Последняя теорема Ферма (1979 г.) В преддверии рая (1979 г.) Без иллюзий (1979 г.) Мы и Запад (1981г.) Коммунизм как реальность (1981 г.) Сила неверия (1986 г.) Манифест социальной оппозиции (1989 г.) Кризис коммунизма (1991 г.) Гибель империи зла (1994 г.) Запад (1995 г.) Посткоммунистическая Россия (1996 г.) Глобальное общество и Россия (1999 г.) Очерки комплексной логики (2000 г.) На пути к сверхобществу (2000 г.) Гибель русского коммунизма (2001 г.) Логическая социология (2002 г.) Логический интеллект (2005 г.) Фактор понимания (2006 г.) ЛИТЕРАТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ РОМАНЫ Зияющие высоты (1976 г.) Светлое будущее (1978 г.) Записки ночного сторожа (1979 г.) Желтый дом (1980 г.) Мой дом - моя чужбина (1982 г.) Гомо советикус (1982 г.) Нашей юности полет (1983 г.) Евангелие для Ивана (1984 г.) Иди на Голгофу (1985 г.) Государственный жених (1986 г.) Рука Кремля (1986 г.) Пара беллум (1986 г.) Изюмовая бомба (1987 г.) Живи (1988 г.) Катастройка (1988 г.) Мой Чехов (1989 г.) Исповедь отщепенца (1990 г.) Веселие Руси (1991 г.) Смута (1992 г.) Русский эксперимент (1995 г.) Глобальный человейник (1997 г.) Великий эволюционный перелом (1999 г.) Новая утопия (2000 г.) Затея (2000 г.) Белорусский фронт (2001 г.) Русская трагедия. Гибель утопии (2003 г.) Идеология партии будущего (2003 г.) Как иголкой убить слона (2005 г.) Распутье (2005 г.) Рогатый заяц Новости из Ибанска (2005 г.) СТАТЬИ И ИНТЕРВЬЮ Все статьи и интервью А.А.Зиновьева ПУБЛИЧНЫЕ ЛЕКЦИИ Постсоветизм Пьянство как социальный феномен Подкасты "Пьянство" КРУГЛЫЕ СТОЛЫ Высшее образование для XXI века (29 декабря 2003 г.) Идеология будущего (22 октября 2003 г.) Пятьдесят лет методологии: сверка курсов (11 сентября 2003 г.) Перспективы социализма в России (3-4 октября 2000 г.) Сто сорок дней президента Путина. Куда же идет Россия? (27 сентября 2000 г.) ... 08.11.08: В Московском Государственном Университете им. Ломоносова 6 и 7 ноября 2008 г. состоялась 2-ая Международная научная конференция «Зиновьевские чтения». 31.10.08: 31 октября в Костроме заложен камень на месте будущего памятника известному философу Александру Зиновьеву читать 1 читать 2 29.10.08: Журнал "ЗИНОВЬЕВ", 2008/2 Скачать в формате PDF 9.10.08: Народный художник России, лауреат государственной премии и премии Москвы, скульптор Андрей Ковальчук по приглашению главы администрации Костромской области Слюняева Игоря Николаевича приступает к работе над созданием памятника Александру Александровичу Зиновьеву, почетному гражданину Костромы. 25.08.08: Александру Зиновьеву посмертно присвоили звание почетного гражданина Костромской области читать 5.08.08: Русская трагедия: эмиграция - плод, рожденный властью Портал «Русский мир» публикует интервью с соратником и вдовой ученого – Ольгой Зиновьевой читать 23.03.08:Каковы сегодняшние вопросы философии? Аудио-ролик передачи на радиостанции "Говорит Москва" прослушать 29.11.07: Вышел сборник интервью великого мыслителя современности читать 19.11.07:В Ульяновске открыли мемориальную доску читать 17.07.07:Некоммерческое партнерство «ОЛЬГА ЗИНОВЬЕВА И ДОЧЕРИ В ПОДДЕРЖКУ ИДЕЙ И ТВОРЧЕСТВА А.А.ЗИНОВЬЕВА» ... Евгений Смирнов: Инновации: на пути к стратегической политике ... Е Смирнов ... Руководители нашей судебной системы встретились с Дмитрием Медведевым Новое направление деятельности Института развития гражданского общества и местного самоуправления Медведев Д.А.: нацпроект Образование Геннадий Карандаев: Будет-ли девальвация рубля? Поздравляю выдающегося конструктора стрелкового оружия XX-XI веков Калашникова Михаила Тимофеевича # Фамилия имя отчество Число обращений 1 Медведев Дмитрий Анатольевич 2971738 2 Путин Владимир Владимирович 1994803 3 Иванов Сергей Борисович 669085 4 Грызлов Борис Вячеславович 558504 5 Миронов Сергей Михайлович 525501 6 Кудрин Алексей Леонидович 512422 7 Гордеев Алексей Васильевич 484370 8 Лавров Сергей Викторович 474107 9 Евдокимов Юрий Алексеевич 434842 10 Шаймиев Минтимер Шарипович 421147 11 Чубайс Анатолий Борисович 413147 12 Фурсенко Андрей Александрович 401072 13 Алексий II (Ридигер Алексей Михайлович) 395766 14 Кириенко Сергей Владиленович 374129 15 Сурков Владислав Юрьевич 367396 16 Греф Герман Оскарович 366357 17 Кокошин Андрей Афанасьевич 362430 18 Касьянов Михаил Михайлович 345489 19 Рыжков Владимир Александрович 338467 20 Жуков Александр Дмитриевич 333541 21 Трутнев Юрий Петрович 332020 22 Лужков Юрий Михайлович 331852 23 Рахимов Муртаза Губайдуллович 326494 24 Христенко Виктор Борисович 318939 25 Дарькин Сергей Михайлович 316308 26 Нарышкин Сергей Евгеньевич 315923 27 Нургалиев Рашид Гумарович 314634 28 Зубков Виктор Алексеевич 313405 29 Боос Георгий Валентинович 313218 30 Онищенко Геннадий Григорьевич 311663 31 Морозов Олег Викторович 304508 32 Подберезкин Алексей Иванович 302883 33 Зюганов Геннадий Андреевич 293352 34 Ясин Евгений Григорьевич 292646 35 Степашин Сергей Вадимович 292003 36 Шойгу Сергей Кужугетович 289502 37 Козак Дмитрий Николаевич 287804 38 Латышев Петр Михайлович 286025 39 Зеленин Дмитрий Вадимович 283950 40 Зурабов Михаил Юрьевич 283637 41 Фрадков Михаил Ефимович 282318 42 Сумин Петр Иванович 277642 43 Жириновский Владимир Вольфович 275089 44 Шохин Александр Николаевич 269249 45 Слиска Любовь Константиновна 268972 46 Торлопов Владимир Александрович 266731 47 Карлин Александр Богданович 258317 48 Гениатулин Равиль Фаритович 257543 49 Каноков Арсен Баширович 257509 50 Миллер Алексей Борисович 255629 51 Рейман Леонид Дододжонович 253488 52 Тулеев Аман-Гельды Молдагазыевич (Аман Гумирович) ... Ермаков А Е ... Прежде всего это создание механизма поиска, осуществляющего расширение поисковых запросов словоформами. Так, RCO Morphology применяется всеми пользователями наших продуктов RCO for Oracle и RCO for BackOffice для поиска документов в базах данных Oracle, SQL Server и других источниках. Другое применение - это системы семантического анализа текста, требующие определения грамматических характеристик слов - аналитические системы из области компьютерной или, как сейчас модно говорить, конкурентной разведки. Сюда относятся большинство разрабатываемых нами заказных решений, которые используют другие наши продукты, построенные на базе RCO Morphology: RCO Semantic Network, RCO Syntactic Engine и RCO Pattern Extractor. ... Ю И ФЕОДОРИТОВ ... ПРОГРАММА "ЗАРЕАЛЬЕ": поиск и анализ ФЕНОМЕНОВ СЕТИ ... Владимир Бодякин ... Моделирование когнитивных функций человека на базе нейросемантического инструментария ... Жданов Александр Аркадьевич - роботы ... Образование В 1978 г. окончил Кировский политехнический институт по специальности «Электронные вычислительные машины». В 1981—1984 гг. учился в аспирантуре ЛФТИ им. А.Ф. Иоффе АН СССР в астрофизическом отделе. Кандидат физико-математических наук с 1985 года. В 1989—1992 гг. учился в докторантуре ВЦ РАН. Докторская диссертация «Метод автономного адаптивного управления» защищена в ВЦ РАН в 1995 году. Доктор физико-математических наук с 1995 года. Ученое звание профессора с 2005 года. Профессиональный опыт В 1987—1989 гг. — заведующий кафедрой Информатики и ВТ в Кировском педагогическом институте. В 1995—2007 гг. — заведующий отделом методов адаптивного управления в Институте Системного Программирования РАН. С 2007 года работает в ИТМиВТ главным научным сотрудником. В МФТИ читает лекционные спецкурсы «Распознавание образов» и «Нейронные сети». Подготовил к защите ученой степени к. ф.-м.н. четырех аспирантов. Опубликовано более 100 научных работ, монография «Автономный искусственный интеллект». Область научных интересов — адаптивное управление, распознавание образов, нейросети, принятие решений, робототехника. Руководил рядом проектов РФФИ, Министерства образования и науки и других. ... Демьянков ... МГУ ... Евгения Чиркина - НИЧ МФТИ ... http://socioniki.ru/ - Соционические грабли и т д ... |
